sábado, 25 de julio de 2009

Técnicas de interrupción asistida del aborto

Ya lo sabrán ustedes, la comisión de Estudios e Informes del CGPJ, formada por dos del PP, por dos del PSOE y una del PNV, rechazó, a primeros de julio, el informe que hizo Fernández-Carnicero de los Populares, sobre el anteproyecto de la ley del aborto que éste consideraba inconstitucional. Por ello le encargaron otro informe a Margarita Uría del PNV.

Este último informe, el de Uría, se aprobó el 15 de julio en comisión, pero faltaba la aprobación del pleno del día 23. El pleno está compuesto por nueve del PSOE, nueve del PP, uno del PNV y otro de CiU.

Es también sabido que el informe no es vinculante, por lo que dirán ustedes que a qué demonios viene tardar tanto para hacer algo que no obliga. Yo también lo digo. Es como preguntar ¿tu que pedirías si te quedaras a comer? Pero no te sientes, que ya te vas. ¿Curioso, verdad? El antiguo CGPJ incluso hacía informes no solicitados. Eran tiempos de Aznar cuando se les nombró.

Así las cosas les recuerdo que el presidente del CGPJ y del Supremo, Carlos Dívar, es un meapilas importante, importante por cargo y por meapilas, así que se va a pegar a banda de los conservadores dejando en el alero la cuestión en manos del vocal de CiU, Ramón Camp.

Se volverán a preguntar por qué Zapatero, después de tantos años con un Consejo tan ultramontano como el de Hernando alias el Sevillanas, nombra a un confeso conservador, presidente de un órgano que en algún momento tendrá opinión sobre asuntos legales o determinará algunas decisiones de mucho alcance. Yo también me lo pregunto.

Si Zapatero no nos hubiera fallado y hubiera nombrado a alguno de los vocales progresistas presidente del CGPJ, la aritmética hubiera funcionado y esto que les cuento no hubiera existido, matando ustedes dos pájaros de un tiro, ahorrarse el rollo que les estoy contando y disponer de una ley que elimine la chapuza despenalizadora de la anterior.

Pues no. Zapatero nombró a Dívar, lo recordarán, aquel que al día siguiente de su nombramiento se hincó de hinojos ante Rouco el día que fue a dar gracias a Dios, por haber hecho tan simple al presidente del Gobierno.

En buena ley y siguiendo el refranero de es de buen nacido ser agradecido, Dívar debería de haber votado a favor de la ley, pero Dívar no es tan mentecato como su mentor y votó en conciencia, esto es, en contra de la ley de plazos del aborto. Ya estaba anunciado.

No sé cómo no se han dado cuenta que nos sobra el Constitucional. Si los miembros del CGPJ ya dicen y publican lo que es constitucional y lo que no, nos podríamos ahorrar a esos pesados que van a emitir sentencia sobre el Estatut cuando Cataluña sea ya independiente y Gibraltar español.

Porque lo de menos es el detalle. Lo importante es el alineamiento, la dicotomía bipartidista con la que juegan PP y PSOE sin importarles un pimiento la esencia de las cosas, como santificar de por vida lo que un Tribunal Constitucional dijo sobre el nasciturus. Porque digo yo que las cosas podrán cambiar ¿verdad? Otros tiempos, otras personas, otros hábitos. ¿O alguien cree que los a punto de nacer franceses o los alemanes o los ingleses, son menos de verdad que los nuestros, ? En su momento se aprobó una ley que defendía unos derechos civiles sin atacar a algunas ideas pero incordiando otras, además de ir contra la más elemental lógica y las prácticas de los países del entorno y se prefabricó un bodrio de opinión constitucional de derechos del nasciturus para contentar a algunos y no soliviantar a todos. Pero al cabo del tiempo llega el momento de hacer las cosas bien, de disponer de una ley de plazos y que la interrupción deje de ser delito y no esa chapucilla de la despenalización de algunos supuestos y es entonces cuando chocamos con esos padres que ignoran casi todo de sus hijos, que pasan de su absentismo escolar, del consumo de drogas y alcohol, de sus amistades y quieren que no les molesten dejándoles la play, internet o la televisión encendidos, hasta que de pronto exigen tener conocimiento acerca del aborto de sus vástagos.

Pero claro, eso es mentira. Los que protestan creen que con Ciudadanía en inglés y llevándoles a misa de la mano los domingos sí conocen a sus hijos. Protestan los que quieren eliminar ese derecho de otros. Porque esos que reclaman que la edad penal baje aún más, quieren que los mismos individuos sean imputables por su conocimiento y discernimiento en caso de violación, pero imbéciles, inconscientes, casi nulos, en caso de embarazo, quieren saber lo que pasa ahí fuera en su particular Expediente X para los demás. Y todos son los mismos chicos, pónganles los epítetos que quieran, pero son los mismos adolescentes de trece, catorce o quince años. Los que violan, los que se embarazan, los que triunfarán. La vida misma.

Por supuesto que quisiera saber lo que pasa en la cabeza de mi hija, en su vida, en sus proyectos, sus amigos; como a ustedes, si la vida les ha castigado con la bendición de los hijos o premiado con su maldición, que de todo hay. Claro que sí. Pero una cosa es nuestro deseo como padres y otra el deseo de ellos como individuos y el equilibrio de las leyes. Quiero que mi hija lleve una web cam en la frente, un GPS en el bolso, quiero que sus amigos no beban, que sean trabajadores y estudiosos, por supuesto responsables, quiero que avise si va a llegar tarde y que apruebe las oposiciones a Registrador de la Propiedad a la primera. Vamos que sea como Pancho el perro de la Primitiva y además pronuncie bien los participios. Pero como dicen ellos, va a ser que no. Hará lo que le dé la gana, más o menos como hice yo, y se equivocará como hice yo, que es una buena forma de aprender.

Pero volvamos a nuestros supercicutas de los jueces. Por primera vez el CGPJ no ha podido emitir opinión. Y Dívar ha comentado a sus próximos que se ha sumado a los conservadores por razones religiosas y convicciones personales. Si hubiera intereses por unas fincas, por tomar partido por un familiar, sería un escándalo. Pero las creencias religiosas determinan su posición ante la ley y no pasa casi nada. Y no deja de ser un apriorismo, una postura preventiva. Planteémonos que fuera Testigo de Jehova y que por razones de su credo impulsara impedimentos contra las transfusiones sanguíneas por ejemplo o que profesara alguna otra religión y estuviera a favor de la poligamia y quizás de su despenalización. Cuando votamos al PP o al PSOE o a cualesquiera otros partidos, en parte lo hicimos para que esas fuerzas lograran la implantación de un programa, para cambiar los presupuestos de defensa, para aumentar el gasto en educación o para bajarse las pelis gratis como en las últimas Europeas pedía el Partido Pirata. A mi nadie me explicó que una ley que impulsara el Gobierno y que contara con respaldo parlamentario, y por ende mi respaldo alícuota, un grupo que yo no he escogido crearía un estado de opinión, traicionaría su nombramiento o pondría su fe por delante de la voluntad de las personas que indirectamente le han llevado ahí. Ni me lo han dicho ni es de justicia que exista y actúe. Es una organización gremial, partidista, corporativa, enormemente ideologizada, que muestra cuando quiere el gran poder que tiene, pero que no me representan. Actúan cuasijurisdiccionalmente pero no suponen en realidad el auténtico poder judicial, el poder sancionador e interpretativo de las normas que nos hemos dado para nuestra convivencia en sociedad.

¡Cuantas cosas hay que cambiar en España! Descansen estas vacaciones de verano que ya empiezan a despuntar. Tienen una enorme tarea a su regreso.

6 comentarios:

Tesa dijo...

Tengo poco que añadir ...que ya has dicho tú mucho y muy claro.
Bueno sí, que en efecto, el nombramiento de Dívar suena a paripé.

anuska dijo...

Efectivamente debo volver a ser tu coro, LEANDRO pero ¿qué conjunto de ciudadanos con un cierto fin común no se convierten al final en lo que has dicho?,,, aquí todo funciona como en una mafia.

Me canso ¿sabes?... ma canso de ver tanto... y creo que o dse empieza a mover uno o aquí cada uno vá a lo suyo. Ahora tengo una pequeña guerrita, voy a ver si acopio firmas para que abran las bibliotecas andaluzas por la tarde y dejen de aplicar el horario escolar. Diario de Sevilla publicó un extenso artículo hace días, y voy a aprovechar para calentar al personal a ver si conseguimos que se abra en horarios más lógicos en invierno sobran horas y en verano faltan...

besos...Ana

Clinica Femenina dijo...

Una practica hace tiempo y penada en varios paises, en Sur America en varios paises esta en tratativas de la legalizacion y decision,debate por esta situacion controversial en distintas areas hoy dia es una situacion humana en que los interes individuales van antes que de los colectivos u otras personas

Aborto legal dijo...

Hoy día hay muchos métodos y medios para no abortar y debemos ser consientes de las acciones que realizamos y no lamentar luego

Abortar legalmente dijo...

Hay muchos medicamentos muy utilizados el Myntrosol y Cytotec son muy recomendados en estos casos de interrupción del embarazo

Embarazo no deseado dijo...

Habiendo tantos medios y métodos de cuidado de igual manera es un problema social que se presenta hoy día a nivel mundial siendo el aborto una de las acciones mas tomadas por las mujeres hoy día